Выбор основных агрегатов

[denis911]

Ребята, здравствуйте! Настал тот момент, когда понял, что в жизни просто необходим багги (сами знаете как оно бывает) для поездки по лесу вокруг дачи. Благо дача есть, но лес вывозят очень быстро, поэтому начать строительство нужно как можно быстрее. Планирую одноместную конструкцию с продольным расположением двигателя в базе. Список того, что подобрал:

• двигатель ВАГ 8 кл. 2.0, маркировка 2e;

• КПП тоже ВАГ, механика 5 ст (возможно AKM от Ауди 80);

• рулевая рейка без ГУР (может быть от Матиза?!);

• трубы для каркаса ду32.

Собственно вопрос как быть с рейкой - ставить без ГУР попроще либо же с ГУР (учитывая, что на двигателе есть насос ГУРа), например от Пассат б4? Скорость багги в зависимости от оборотов двигателя и выбраной передачи еще не считал, но какие вообще будут Ваши рекомендации по выбору КПП - дизельная либо бензиновая? Маловероятно что я сделаю что то крепкое, но потенциально такой набор агрегатов на выходе может быть жизнеспособным?

[Bookvoed]

Для багги уже устоявшаяся конструкция это обычный поперечный двигатель с КПП от переднеприводной машиы за сиденьями экипажа. Такая компоновка обеспечивает нормальную развесовку,более или менее удобную компоновку агрегатов и узлов. Использование продольного двигателя с продольной КПП резко увеличивают габариты машинки.
Примеров хороших решений масса:
- http://buggy-plans.ru/index.php/gotovye ... 3-mesyatsa
- http://buggy-plans.ru/index.php/gotovye ... aggi-vertu
- http://buggy-plans.ru/index.php/gotovye ... a-baze-oki
- http://buggy-plans.ru/index.php/gotovye ... -po-russki

ГУР на багги не нужен, машинка легкая и рулится и так без проблем. По КПП вопрос хороший, для начала поставь любую КПП, за счет меньшей чем у донора массы, динамика будет хорошая.

[denis911]

поперечный двигатель с КПП от переднеприводной машины за сиденьями экипажа.

Продольная компоновка это исключительно мое желание, так и оставлю.

ГУР на багги не нужен, машинка легкая и рулится и так без проблем.

То бишь если поставить рейку от оки/матиза и не крутить колеса в грязи, то она справится без особых проблем? Касательно колеи - чем шире, тем лучше? Но в разумных пределах на какую величину стоит ориентироваться, около 1200 мм может быть? Разноширокая колея передней и задней оси дает ли какие то преимущества?
Для расчета скорости нашел такой чудесный калькулятор http://www.kolhosniki.ru/gearbox&lang=ru

[cosolapyj]

По двигателю почти ничего говорить не буду. Тут самое главное, чтобы живой был. Восьмиклапанниик живой найти малореально, так как старьё с европы такое почти не везут.
На счет компоновки уважаемый Bookvoed совершенно прав, но я добавлю КПП Ауди (кроме А8 переваривает колеса наружным диаметром до 28 дюймов. 35 и 37 не поставишь, т.к. под них ГП должна быть громадной. Иначе не будет динамики, тяги в сложных дорожных условиях. Да и 2л двигатель только под небольшие колеса. Единственный вариант заказывать ГП с Аргентины или Бразилии. Но она будет стоить как самолет.
Рулевую ставь без гидрика, если покажется тяжелой поставишь ЭУР. Вполне рабочая и надежная штука. Это намного лучше, чем тащить гидравлику через всю машину.
Трубы 32 нормально. только каркас безопасности обязателен со сдвоенными стойками.

[denis911]

Хех, я даже не планировал такие большие колеса ставить, а старый 8 кл выбрал, чтоб потенциально меньше проблем было с датчиками/электроникой. Конечно хотелось бы что-то вроде 1.8t, но слишком много там всякого разного (имею ввиду датчики, патрубки). А вот еще вопрос чисто из интереса - можно ли сделать некую пародию на МакФерсон, но стойку завалить вперед (как на скрине) Хз почему в предпросмотре не видно изображения, но на всякий случай продублирую https://ibb.co/VgTcfpp Получается, что стойка упирается в заднюю стенку клетки, которая в любом сучае должна быть крепко, а задницу можно частично разгрузить или я ошибаюсь?

[cosolapyj]

Хех, я даже не планировал такие большие колеса ставить, а старый 8 кл выбрал, чтоб потенциально меньше проблем было с датчиками/электроникой.

А тогда какой смысл делать длинную базу? Длинная база нужна на пустынных прямиках. Она лучше держит курс, чем короткая.Чтобы была скорость, к длинной базе нужны хода подвески. Но для того, чтобы сделать достаточные ходы подвески необходимы большие колеса. А большие колеса надо крутить...
И обратная зависимость. Маленькие колеса на большой базе не обеспечивают геометрическую проходимость, делают невозможным большие хода ведущей пары колес (т.к. при большом ходе сжатия, багги будет просто цеплять брюхом грунт, а большой ход отбоя не даст сделать ШРУС).
Т.е. Маленькие колеса - маленькая база, двигатель поперек. Двигатель вдоль - большая база, большие колеса.

[denis911]

Т.е. Маленькие колеса - маленькая база

Я планировал колеса до 26" и вместиться в базе 2.8 м. Хотелось равнодлинные привода и более менее симметрично расположить коробку - двигатель, отсюда и желание продольной компоновки. Мог бы еще ответить на вопрос по подвеске со скрина (доступен по ссылке)?

[Bookvoed]

Я планировал колеса до 26" и вместиться в базе 2.8 м. Хотелось равнодлинные привода и более менее симметрично расположить коробку - двигатель, отсюда и желание продольной компоновки. Мог бы еще ответить на вопрос по подвеске со скрина (доступен по ссылке)?

У меня была база 2600. По прямой шла весьма стабильно, но при маневрировании чувствовалось что база великовата, хотелось приблизить ее к квадрату для повышения поворачиваемости.
Равнодлинные привода нужны зачем? Просто как самоцель? Для моторов семейства 08 есть промвалы чтобы ШРУСы были одной длинны. Хотя у себя с приводами разной длины дискомфорта не замечал.

[denis911]

Равнодлинные привода нужны зачем?

Чтоб не думать о разнице углов залома приводов, но если это меньшее зло, нежели продольная компоновка со всеми ее минусами, то возможно стоит пересмотреть мою изначальную задумку. Но в любом случае ВАЗовская трансмиссия переживет колеса 26" или стоит сразу брать что-то крепче? Да, и по возможности взгляните на фото, доступное по ссылке в моем прошлом сообщении пользователю cosolapyj, там же вопрос к этому фото по поводу подвески

[Bookvoed]

Лучше сделать ход подвески меньше, но чтобы она нормально работала, и аморты проще подобрать. У меня трансмиссия ВАЗ нормально жила с колесами от Волги - 215/75/14, примерно и есть 26 дюймов.
Картинку видел, но там видимо для увеличения хода вроде используются 2 пневмоподушки и 2 аморта, смысл этого не особо понятен, к тому же конструкция получается весьма тяжелой. Общее правило - упирать силовые элементы и упругие элементы подвески в вершины треугольника, где конкретно это надо смотреть на месте.

[denis911]

с колесами от Волги - 215/75/14, примерно и есть 26 дюймов.

Как раз колеса в этом размере и планировал!

Общее правило - упирать силовые элементы и упругие элементы подвески в вершины треугольника

Грубо говоря в поперченом разрезе по оси приводов должен получиться равнобедренный треугольник, где боковые стороны - стойки аммортизаторные, основа - ось приводов?

[Bookvoed]

Грубо говоря в поперченом разрезе по оси приводов должен получиться равнобедренный треугольник, где боковые стороны - стойки аммортизаторные, основа - ось приводов?

Не понял
Я имел в виду что верхний конец аморта лучше всего упирать в угол рамы, так наиболее жесткая конструкция получается. На рычаг опирать - есть варианты, но надо понимать что от места крепления к рычагу зависит необходимая жесткость пружин и амортов - чем дальше от колеса, тем жестче надо и пружину и аморт.

[cosolapyj]

Т.е. Маленькие колеса - маленькая база

Я планировал колеса до 26" и вместиться в базе 2.8 м.

Имхо конечно, но ты бы прорисовал хоть примерно в масштабе машинку. Мне так кажется, что такие маленькие колеса будут не очень смотреться с такой длинной базой. Чисто визуально. У меня примерно такая база, но даже 33" колеса сзади и 31" спереди кажутся маленькие. Просятся 35".

[cosolapyj]

Равнодлинные привода нужны зачем?

Чтоб не думать о разнице углов залома приводов, но если это меньшее зло, нежели продольная компоновка со всеми ее минусами, то возможно стоит пересмотреть мою изначальную задумку. Но в любом случае ВАЗовская трансмиссия переживет колеса 26" или стоит сразу брать что-то крепче?

На вазовских агрегатах получается машина на одинаковых приводах, только колея достаточно большая. Зато углы работы длинных приводов более щадящие. А вот ресурса трансмиссии для колес до 30" достаточно. Главную пару кинешь 4,5-4,7 и будет счастье. Они не дорогие. А вот ГП 5,1 и 5,3 в разы уже дороже. Да и с педалью сцепления придется тогда обращаться крайне аккуратно. Но на 5,3 уже нормально в грязи на 33".
Я потому это пишу, что аппетит приходит во время езды . И планировать модификацию и улучшения лучше изначально.

[denis911]

чем дальше от колеса, тем жестче надо и пружину и аморт.

А как влияет угол наклона стойки в продольном направлении, точнее какая разница между заваленной вперед и назад стойкой?

ты бы прорисовал хоть примерно в масштабе машинку

Да, рисовать начал, но от чего то надо было отталкиваться, вот сюда и обратился

аппетит приходит во время езды

Поэтому и хочу на ранних этапах допустить поменьше ошибок. Детали от ВАЗа конечно могут быть, но сейчас такая обстановка, что проще поискать что то от гольфа 4, учитывая, что там поперечное расположение. В любом случае, почитав советы выше, вместо продольной компоновки выбираю поперечную, вместо одномесной - двухместную. Межколесное расстояние около 1400 мм, рычаги около 500 мм - может быть так?