Авто мото самоделки

Андис, понял, спасибо. еще, как определить длину на которую в идеале должна быть укорочена сошка на кулаке, т.е. ее идеальную длину?

вот ето я нъескожу потому как нъезнайу.тъебе надо дъелотъ как получетса но нъевкоем случейе нъесоветуйу йейо дъелотъ короче рулъевой сошки.ато будъет рулъ очеън трудно врашатъ и он будъет оченъ чуствитъелъннъй когда будъеш по касойобам йездъетъ.

andis писал(а):вот ето я нъескожу потому как нъезнайу.тъебе надо дъелотъ как получетса но нъевкоем случейе нъесоветуйу йейо дъелотъ короче рулъевой сошки.ато будъет рулъ очеън трудно врашатъ и он будъет оченъ чуствитъелъннъй когда будъеш по касойобам йездъетъ.

т.е. при длине сошки на рулевом валу в 10 см, сошки на кулаке делаем от 10см, при этом выводя направление рулевой тяги от сошки к сошке в параллель с а-рычагом? вроде так?

Проблема, мне кажется, больше из-за того, что наконечники на сошке рулевого вала далеко друг от друга(на фото не видно). По идее, в идеале, они должны быть на одной линии рулевой вал- рулевые наконечники. Так же рулевые наконечники должны находиться на одном расстоянии от рулевого вала. Выполнить сразу два условия здесь нет возможности. Поэтому направление рулевых рычагов на поворотных кулаках стоит сместить далее центра задней оси вглубь. Т.е. пересечение линий будет не в центре задней оси, а в базе.(Нарушить угол Аккермана). Смещать на тот же ЛИШНИЙ угол в градусах, что и получающийся угол от продольной оси проходящий по прямо стоящей сошке и линии рулевой вал-центр пальца рул.наконечника, крепящегося на сошке.

При этом соблюдется правильная работа рулевой трапеции.
Ну и сошка и рулевые рычаги лучше сделать одинаковой длины.
А схождение СИЛЬНО меняется когда рулевые тяги далеки от параллельности рычагам подвески.

sergey645 писал(а):Проблема, мне кажется, больше из-за того, что наконечники на сошке рулевого вала далеко друг от друга(на фото не видно). По идее, в идеале, они должны быть на одной линии рулевой вал- рулевые наконечники. ....

расстояние между ними 4 см:

zima писал(а):

sergey645 писал(а):Проблема, мне кажется, больше из-за того, что наконечники на сошке рулевого вала далеко друг от друга(на фото не видно). По идее, в идеале, они должны быть на одной линии рулевой вал- рулевые наконечники. ....

расстояние между ними 4 см:

А между центрами 9-10см. Нарисуй в масштабе свою рулевую, и меняя параметры, добейся параллельности колес в поворотах. Не удлиняя сошку на валу, можно сблизить насколько возможно наконечники. Но похоже тебе надо всю подвеску переделывать для нормальной работы рулевого. Расстояние между осями рычагов справа и слева слишком велико - при ходах подвески будет меняться схождение. Правило Аккермана тут не действует (нет средней тяги) - рулевые рычаги на кулаках справа и слева должны быть примерно параллельны между собой.

Почему не сделать как на ВАЗ-01 второй маятник и соеденить с первым короткими наконечниками ,
а первый использовать как рулевой вал ?
Тогда можно сделать правильно и не будет " Ударного управления " .

Можно тупо скопировать как у Andis... Хозяин - барин.

vitalik писал(а):Почему не сделать как на ВАЗ-01 второй маятник и соеденить с первым короткими наконечниками ,
а первый использовать как рулевой вал ?
Тогда можно сделать правильно и не будет " Ударного управления " .

хочется простого решения. с максималкой в 45-50км/ч этого будет достаточно. а если и усложнять то только установкой усилителя.

Поэтому направление рулевых рычагов на поворотных кулаках стоит сместить далее центра задней оси вглубь. Т.е. пересечение линий будет не в центре задней оси, а в базе.(Нарушить угол Аккермана). Смещать на тот же ЛИШНИЙ угол в градусах, что и получающийся угол от продольной оси проходящий по прямо стоящей сошке и линии рулевой вал-центр пальца рул.наконечника, крепящегося на сошке.

Ступил. В точности до наоборот.

sergey645 писал(а):При этом соблюдется правильная работа рулевой трапеции.
Ну и сошка и рулевые рычаги лучше сделать одинаковой длины.
А схождение СИЛЬНО меняется когда рулевые тяги далеки от параллельности рычагам подвески.

да но йеслъи сошкт дъелотъ одъинаковои длъинны тогда рулъ будъет труднъейе крутъитса.я дъелол сошку у колъеса по дълинъейе чем рулъевуйу.

Само собой. Тут надо выбирать, что важнее: или радиус поворота или усилие на руле. Вообще с большими колесами в ограниченном подкрыльном пространстве квадроцикла малый радиус поворота не сделаешь. Отсюда и надо плясать.

Добавлю свои 5 коп.

То что представленно на фото (вид сверху на вывернутые колеса) вполне нормально.

Эффект трапеции. В большинстве автомобилей он есть. Нет пожалую во всем известном УАЗ и вообще др. авто где рулевая тяга расположена перед осью.
Там трапецию выполнить технически не возможно и получается в лучшем случае параллелограмм, т.е колеса при повороте всегда параллельны. Это плохо.

Что тебя не устраивает я не вижу. Во всяком случае для того чтобы понять какой нужен угол поворота каждого колеса надо видеть какая у квадрика база.
Может она длинная.

Неплохо бы перенести кинематику на чартеж и уже там покачать подвигать. Сразу вылезет где чего добавить, а где убавить.

На самом деле в многих подвесках нет идеала, это часто компромис.
Например если взять подвеску Мак Ферсон ВАЗ 2109, то увидим ,что рулевые тяги расположены наисквернейшим образом. При ходе подвески вверх и вниз меняется схождение колес, но это недостаток данного типа и с ним мирятся.

К теме.

Может действительно есть возможность чертежик сделать? Облегчишь себе задачу.

sergey645 писал(а):Само собой. Тут надо выбирать, что важнее: или радиус поворота или усилие на руле. Вообще с большими колесами в ограниченном подкрыльном пространстве квадроцикла малый радиус поворота не сделаешь. Отсюда и надо плясать.

Господа, мы немного гадаем. Может и достаточно разнести заделку наконечников на рулевом валу или вообще выдвинуть ось рулевого вперед и изменить положение рулевых тяг.

Давайте чертеж накидаем, от туда все и вылезет.