Авто мото самоделки

Nitro писал(а):при этом бери обычный шрус и кроме достоинств ничего не увидишь!!!!!!

Что подразумеваешь под "обычным"?

Гайкер писал(а):По любому наружный не пойдет, надо ставить со сользящим эффектом, иначе привод будет "запираться" при ходе подвески. Если не понятно то в магазине попроси привод всборе от той же девятки, возьми за шарниры и попробуй "сжать-растянуть" его. Увидиш что наружный неподвижен относительно полуоси, а внутренний "ездит"

Или я не прав?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Андрей, я не сомневаюсь в твоих знаниях! Как бы для ясности.

Гайкер
ты всё правильно написал.
я обратился почти поимённо "К ПРАКТИКЮЩИМ АВТОРЕМОНТ"
и вопрос был конкретизирован ТРИПОИД или Шарики.
про хода подвесок и изменение длинны валов, это отдельная песня.

Я услышал, То, что требовалось.
Могу эту тему вообще удалить если нужно.

Француские внутрение трипоиды.

про шрусы:

lunatik писал(а):и вопрос был конкретизирован ТРИПОИД или Шарики.
про хода подвесок и изменение длинны валов, это отдельная песня.

Наружный шарнир без вариантов, а вот внутренний тут нужно прикинуть.
внутренний шарнир (шарики) имеется 2 х типов: с прямыми паралельными желобами, это- 2108 и с прямыми пересекающимися желобами , это 2141,BMW,lANCIA и тд. И те и те имеют относительное осевое перемещение, но угол и момент маленько разные, шарниры второго типа надежнее и легче монтируются, просто на болты к фланцу.Трипод расчитан на ресурс и комфорт и более технологичен.
При больших нагрузках предрочтительнее шрус .
осевое и угловое перемещение шрус весьма ограничено и поэтому приходится ставить крестовины, желательно в паре.

shura писал(а):внутренний шарнир ... с прямыми пересекающимися желобами , это 2141,BMW,lANCIA и тд

Шарнир типа Лёбро ( именно типа. Сейчас их клепают другие фирмы тоже. Лёбро теперь как вроде под GKN ).

shura писал(а):угол и момент маленько разные

Угол практически один: ~21 градус ( понятно,- в одну сторону ).
Момент при прочих-равных ( массо-габарит ) побольше у Лёбро. У них и "физика процесса" не такая ( перемещение "рабочих тел" ), и КПД повыше, что в свою очередь им позволяет передавать момент на бОльший угол, чем тот-же Бирфилд, например ( которые на ВАЗ-ах ).

shura писал(а):Трипод расчитан на ресурс и комфорт и более технологичен.

Не верно.
Комфорт как раз им не под силу, поскольку Трипод НЕ есть ШРУС.
В работе под углом и если равномерно будет сам шарнир вращаться, то палка привода за оборот один три раза будет "тилипаться" внутри него совместно с "трёх-шипОм".
Причём,- чем больше угол при работе, тем больше и размах тех колебаний.
Т-е. он хорошо работает на тех японцах и французах, где ход подвески относительно не важен, и отклонения угла не превышают при работе 4 градуса.
Как бОльше,- начинаются проблемы. Характер и причины прикинул/описАл на форуме Нива 4Х4, в соотв. теме, как если интересно.
Достоинство Трипода
1) в возможности передать относительно бОльший момент ( при прочих-равных, см. выше ), но при условии углов работы "не более того".
2) В производстве они много дешевле, хотя и менее технологичны ( деталей мелких много ).
Так-что для внутренних шарниров Лёбро,- есть лучший выбор.
Единственно, чем уступают всем другим: величиной перемещения вдоль оси шарнира. Решаемо вполне выбором правильной кинематики подвески.

tough сенк ю вери мач

tough
езвините, ежли что не эдак :punish: стаж большой, а вот опыта моловато
У нас ведь как в губегрнии - если технологично, значит дешево.

tough писал(а):Т-е. он хорошо работает на тех японцах и французах, где ход подвески относительно не важен, и отклонения угла не превышают

...это вроде про "комфорт"

tough писал(а):1) в возможности передать относительно бОльший момент

...мне показалось что это как то связано с ресурсом.

shura
Звиняй уж ты, за что ужЕ не так :)
ПисАл без задней мысли.
Да,- можно ведь и так сказать: расчитан на комфорт, т-е тепличные условия эксплуатации. А я-то всё про конструктив... :tease:

shura писал(а):У нас ведь как в губегрнии - если технологично, значит дешево

Вам проще значит...
У нас в деревне стоимость узла определяется не только техно-логикой.
Технологичность суть удобство в производстве.
Удобно разве собирать тот Трипод ( иголки на шипы, запорное кольцо...). А ШРУС,- обойма, шарики и сепаратор.
Технологичней их до кучи скИдать, чем ( выше )..., даже в гараже. Я пробовал не раз :tease:
Но сравнивать по технологичности однотипные конструкции можно только при одинаковых условиях их изготовления. А степень точности при нарезании канавок в ШРУСах на порядок выше. И, соответственно,- выше и "цена" при производстве,- точность всегда ценилась высоко.
Поэтому и ШРУС дороже, хоть более "технологичен".

shura писал(а):...мне показалось что это как то связано с ресурсом

Так прав же! Именно, что "как-то" :yes3:
Но только форум,- Багги. Где запредельные нагрузки часто вылезают. А тут ресурс не так критичен, как "лишнее" ( хоть чуть(!)) умение "держать удар".
Вот я о чём. Цена,- победа :kez_10: .