прототипы хаммера

Историческое наследие.

Модератор: User buggy

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Пт дек 19, 2008 3:46 am

есть такой параметр - диагональное вывешивание. даже если увеличить колею передних колёс с одновременным удлинением рычагов, то такого всё равно не получишь

Изображение

Изображение

также следует учитывать то, что балка моста имеет постоянную колею, а при независимой подвеске необходимо затрачивать энергию при изменении колеи.
вот и смотрите.

речь не идёт о специалах, как например этот
http://jalopnik.com/358115/chainlink-is ... uper-buggy
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

Капитан
Продвинутый
Сообщения: 87
Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 5:28 pm

Сообщение Капитан » Пт дек 19, 2008 5:44 pm

Прочитал статью от корки до корки, хоть и не интересуюсь Хаммером.Затянуло. Труд серьезный, очень похоже на фрагмент диссертации, все очень скрупулезно. Думаю ВАК оценила бы.
Nitro, признавайся.
Лучше переесть, чем недоспать.

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Пт дек 19, 2008 8:38 pm

а что признаваться? работаю аналитиком, многие вещи интересуют, копаю информацию по истории автомобилестроения и кое-какие спец главы. вот решил поделиться небольшой частью своего архива. пусть народ знает, вдруг кому пригодится.
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Сб дек 20, 2008 1:21 am

стоп, стоп, стоп. мы разве о "котлетах" толкуем (они, кстати, специалы в любом случае-отнести подобные апараты к серийной продукции может только откровенный маньяк трофи движения)? по моему нет. да и там примеров независимой (например на продольном рычаге и цепном приводе) масса - ровно один из них выложен по сцылке. постоянство колеи-замечательно (и то относительное,в пределах погрешности. не стоит забывать, что важна не сама по себе колея, а ее равенство для передних и задних колес, при таких углах скрешивания, что зависимая, что независимая-без разницы-все четыре колеса прокладывают себе дорожку сами), а то, что при рулежке должно еще и развал менять строго определенным образом? не кажется вам, уважаемый, что сочетание мягкой, прогресивной длинноходовой независимой подвески это гораздо перспективнее в плане гряземестства чем тяжелые(собственая частота системы возрастает многократно), неоптимальные с точки зрения геометрии (изменение развала и бамп стиринг, вернее его полное отсутствие), зависимые мосты? более того, аргумент строителей "котлет" о том, что мост это прочно и надежно не аргумент! ровно потому, что сочетание мощных шарниров и разнесенных рычагов всегда жесче простой балки. при равных критических сечениях. сопромат-с.
мне просто эта тема не просто так интересна. есть мысли о некой подвеске универсальной полноприводной машины с полным ходом в 500мм и гидропневматической амортизацией. мост проигрывает по массе в полтора раза. чуть больше. а если сейчас удастся уговорить начальство на бортовые редукторы с числом хотябы 2.75 при гп 1.44 то еще облегчить машину удастся. теперь за счет приводов.

если можно чуть больше практики и теории. желательно вести речь о чем нибуть похожем по области применения на хаммер. естественно с учетом рассейской климатической специфики.

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Сб дек 20, 2008 12:48 pm

уважаемый Потерянный Самурай....

открывайте книгу Агейкина Якова Семёновича, забыл как она называется - что то про внедорожные грузовики - в трёх томах - одного из гуру советского автомобилестроения и читайте в своё удовольствие.

с учётом России, самый ближайший аналог Хаммера - ГАЗ-66, но с другой компоновкой агрегатов. геометрические параметры наиболее близкие. длиноходная независимая подвеска нужна прежде всего для скоростного передвижения по пересечённой местности. и не более

прошу также внимательно перечитать моё предыдущее сообщение.
Nitro писал(а):даже если увеличить колею передних колёс с одновременным удлинением рычагов, то такого всё равно не получишь
т.е. речь уже о специалах.

кстати - котлета - это таблетка от голода, но никак не внедорожник :yes3:

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
lost_samuray писал(а):желательно вести речь о чем нибуть похожем по области применения на хаммер
Ваши предложения? область применения хаммера - это военное использование многофункционального шасси с различными надстройками. о военных машинах могу много говорить - учили их проектировать. но как я понимаю есть желание построить прототип, но при этом нет конкретики - ни геометрических параметров, ни списка агрегатов.
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Сб дек 20, 2008 2:15 pm

Nitro
так, поменьше гонору, ангел ада, а то как-то не складывается разговор.
Агейкина читал. малость устарело ужо. вы еще посоветуйте повосхищатся "синей птицей". хороший, наверное, автомобиль, НО 1)для своего времени 2) для конкретной задачи-мне ли вам обьяснять, чем плохо размещать среднюю ось под центром масс? а иметь минимальную длинну рычага? а не менять развал при ходе колеса?

касательно 66. ездил, знаю. далеко не аналог. хаммер все же ближе к баге, сиречь гонке, а 66 это все же грузовик. на счет скоростного перемещения по бездорожью-так анализ современных боевых действий показывает, что машину спасает не броня, а подвижность. сколько лихих водил 130-к проскакивали мины мордой и получали взрыв под задним мостом, оставаясь при этом живыми. и сколько медленых бтров подрывались на минах вместе с экипажем? и потом, указанный вами "угол скрещивания осей" не это ли прямой аналог хода колеса? или по вашему ход отдельно, а скрещивание отдельно?

сообщение читал. внимательно. задал вопрос ровно исходя из вот этого момента
речь не идёт о специалах, как например этот
http://jalopnik.com/358115/chainlink-is ... uper-buggy
тоесть когда выгодно мы называем котлету специалом, а когда не выгодно об этом умалчиваем? в чем принципиальная разница в эксклюзивности аппарата указаного в ссылке и тех что на ваших фото?

кстати "котлета" это сленговое название прототипов для триала типа "протозавра". по крайней мере те люди из тусовки, с которыми общаюсь я вполне себе этот термин употребляют.

уважаемый ангел ада, учимся читать внимательно.
есть мысли о некой подвеске универсальной полноприводной машины с полным ходом в 500мм и гидропневматической амортизацией. мост проигрывает по массе в полтора раза. чуть больше. а если сейчас удастся уговорить начальство на бортовые редукторы с числом хотя бы 2.75 при гп 1.44 то еще облегчить машину удастся. теперь за счет приводов.

если можно чуть больше практики и теории. желательно вести речь о чем нибуть похожем по области применения на хаммер. естественно с учетом рассейской климатической специфики.
вам неизвесны косвеные высказывания? ну тогда прямо в дуло. проектирую новый армейский автомобиль. опыта грузового "0"-из гонщиков буду сам.(лукойл, хонда кап и т.д.) проектирую машину так, как это вижу сам. на независимой подвеске и с оригинальной компоновкой агрегатов, которая, в итоге, оказалась сильно на хамеровскую похожа (двигатель в салоне, узкая рама, люди водитель и пассажир по бокам рамы, с солдатами интересней, но это секрет). может потому, что цели у машин одинаковые? заводом определены покупные узлы и агрегаты. им же определены, что мы можем делать сами, а что нет. пляшу от этого. например нонче завод не в состоянии производить ШРУСы. использовать сдвоеный кардан не хочется потому, как это не красиво(ну имею же я право на собственное видение мира?). соответственно исходя из размеров колеса и максимально реализуемого момента нарисовался привод от тахое. с колесным редуктором в купе. но этот редуктор совмесно с системой подкачки, вынесли пневмотормоза к главной паре. ровно то, что произошло с хамером.

З.Ы. можно конечно посоветовать пообщатся с опытными заводчанами. НО. прорисовывал тут давече вариант компоновки подвески конкурентов в 3Д. казалось бы, класическая двух рычажка. но вместо шаровых-втулки, причем жесткие. кулак поворачивает на шкворнях. при этом верхняя и нижняя втулки кулака разнесены не только во фронтальной плоскости(кинпин) но и в продольной(аналог кастора, причем сам кастор заложен наклоном кулака). то есть люди срисовали подвеску с шаровыми шарнирами и вместо шарвых поставили втулки. подвеска НЕКАЧАЕТСЯ. ровно потому, что убрали две степени свободы(шаровые-втулки) при ходе колеса у нее меняется не только развал, который прекрасно виден на плане фас, но и кастор, о котором почему-то забыли. и это взрослые дядьки в количестве докуя, нарисовавшие практически все грузовики ЗиЛа окромя бычка.

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Сб дек 20, 2008 4:14 pm

гонору нет, я не ангел ада. ну вот, вот и наезды начались :dance3: вечер перестаёт быть томным. разговор не сложился из-за наездов с твоей стороны. я сказал про независимую подвеску - даже если Вы их удлините, то всё равно не получите такого, как на триальных багги. если эта мысль не дошла, могу ещё раз повторить и даже выложить картинки для лучшего понимания моей идеи. я не всегда умею доходчиво объяснять, вот меня иногда и не понимают.

по поводу книги - по механике за прошедшие 50 лет ничего не изменилось. по поводу изменений - совершенствуются еликтронные системы управления, да и то активно последние лет 20-30.

по поводу синей птицы - машина преоличнейшая, но нужна только для спасения летательных аппаратов, ну х.. с ней - плавает, по тайге ползает, космонавтов спасает. вспомним ещё год постройки и вообще порадуемся, что в то время её сделали. поблагодарим зиловское СКБ за все их разработки, памятник бы людям при жизни поставит, а носова и иже с ним в чистое поле лицом к стенке за развал....

кстати, слово "дуло" отсутствует в лексиконе инженеров!!!!!

по поводу инженеров, которые рисовали всё окромя бычка - все инженеры, которые рисовали грузовики все наработки кидали в корзину после того, как ЗиЛ-174 был перенесён в Набережные Члены, и ТОЛЬКО ЛЕГКОВИКИ что разрабатывали пускали в производство. поэтому я не удивляюсь, что содрали узел и он не работает. - а по поводу бычка - царствие небесное Грицаю и спасибо огромное за бычка....
lost_samuray писал(а):...проектирую машину так, как это вижу сам...
в задачу инженера входит анализ и изучение конструкций и разработка своей конструкции с сохранением максимального количества достоинств конструкций конкурентов и при этом необходимо обойти все патенты. где Вы видели аналогичные конструкции у машин? есть примеры кроме HMMWV?

ок, завод не в состоянии произвести ШРУС. что мешает взять каталог тех производителей, кто их делает и купить его или тупо заказать по каталогу? в современных условиях нельзя всё производить на заводе, проще покупать.

по поводу триальников и отдельно взятого специала - у него подвеска расположена на отдельных балках, которые могут изменять своё положение относительно продольной оси автомобиля. в обычных триальниках есть подвеска на 4-х продольных штангах, которые увеличивают ходы колёс для преодоления препятсвий. я знаю, что на сленге обозначает котлета, и почему её так назвали. просто подъёбка по поводу голода должна была разрядить обстановку, а вместо этого получилось, что огня добавилось.

если это новый армейский автомобиль, то Вам требуется очень серьёзный бюджет и нефиговые испытания. успехов, но дело это очень не простое - оно под силу целым КБ и если Вам это удастся, лично пожму руку.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
lost_samuray писал(а):тоесть когда выгодно мы называем котлету специалом, а когда не выгодно об этом умалчиваем? в чем принципиальная разница в эксклюзивности аппарата указаного в ссылке и тех что на ваших фото?
прошу ещё раз внимательно взглянуть на отличия в конструкции подвесок.

да, по поводу бэтеров, сознательно переутяжелив ходовку с добавлением осей избавились от тех проблем, из-за которых сняли Cadillac Gage. я думаю, что по поводу этих машин мы говорить не будем. иначе придётся отделаться лёгкими огнестрельными ранениями :acute:

Добавлено спустя 52 минуты 23 секунды:

lost_samuray, вот кое что ещё

http://www.downloads.nitrolab.ru/articl ... ussian.pdf

http://www.downloads.nitrolab.ru/articl ... ropean.pdf

это без подъёбок, просто если под рукой нет материалов, кто и что когда строил... они обе не дописаны, материалов куча, времени нет всё разобрать
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Сб дек 20, 2008 8:14 pm

поехали по порядку.
не ангел ада? тогда нафига 1% в профиле? как мотоциклист должен понимать, что символику чужого клуба заимствовать нехорошо.

ИМХО ход колеса обуславливается 1)геометрией амортизатора(как вариант местом его крепления) 2)длинной рычага. те же американцы делают хитрые дух рычажки пропуская рычаг одного борта в перехлест с рычагом другого борта и получая длинну этого рычага под полтора метра. да и при ширине машины 2.5 метра метровой длинны рычаги при классической конструкции не фантастика и не утопия. ваш аргумент в стиле "этого не может быть, потому что не может быть в принципе"(с) Н.Гулия.

по поводу книги. механика не меняется, менянтся понимание процессов происходящих с машиной. ровно на основе накопленого опыта. в том числе и синей птицы.

по поводу синей птицы. машина хороша, НО! для своих целей и задач. вы так и не прокоментировали выпады про средний мост(колебания кузова происходят ровно вокруг него, что ведет к продольному галапированию) про рычаги, ход колеса и изменение развала уже говорил.

слово "дуло" не имеет ничего общего с лексиконом инженера-это распространеный афоризм. не более того. а цеплятся можно к чему угодно.

Грицай...вот только его безкапотник с Потехинским вариантом (а именно вариант Константина Викторовича пошел в серию) ничего общего не имеет. про господина Ткаченко и еже с ними тактично умолчу. утомили на основной работе, чтобы еще здесь их мацать.

вот только не нужно меня учить конструировать машины, ладно? и про изучение ужого опыта тоже не нужно. и изучал, и патенты рассматривал. интернешнл, например, интересную машинку построил. энергетическую платформу своеобразную. свое видение это не с потолка ковыряясь в носу. свое видение основывается на полученом опыте. учитывая то, что опыт у меня в основном кольцевой, я решил спросить совета у людей более опытных. пока слышу слабо аргументированый, извените, бред.

ШРУС. читаем внимательно. подобрал серийный. по моменту оказалось от GMC Tahoe. читать будем или как?

ну огня не добавилось. просто в свою очередь уточнил, что термин всетаки есть. и принципиального отличия в уникальности мостовых и иных апаратов не вижу. и то и другое уникально. речь только об этом. при этом вполне себе осознаю, что конструкция подвесок разная. и что? то что на мостах это машина а то что нет не машина? не вижу логики.

Бюджет есть. Работаю не один. Моя концепция и общая компоновка. подетально делают другие люди. разделение труда называется. нужно учитывать, что в лучших ЗиЛовских традициях паралельно делается несколько машин. Ткаченко это один из вариантов. Второй руководитель СКБ толкает(посадил агрегаты с одного из разобраных СКМ-3 на укороченую раму, нахлобучил кабину 4331 с новым бычковским оперением, получил высоту под три метра и ходит королем-я машину сделал). Мой вариант "гоночный". эдакая секретная бригада. ровно так, как с бычком было. учитывая, что Константин Викторович "в деле"(а по чесному автор концепции и внешнего вида он-я скомпоновал и проектирую основу) надеюсь, что в серию пойдет наш вариант.просто на ЗиЛе наконец осознали, что дальше либо новый автомобиль, либо похороны завода. а тут как раз подвернулся госзаказ.а из него можно будет потом новое среднетонажное шасси вытянуть. и много чего еще. так что все пучком.

про БТР. стрельба-мое хобби. пневматика правда, но в тир хожу регулярно. раньше хардболил. теперь нет-старват видать стал(шутю, просто времени нет, хард одно из хобби, еще багги масштаба 1:16 катаю-они мне больше 1:8 нравятся, да и запчасти дешевле, конструирую некую помесь трактора, квадра и багги-ближайший аналог полярис рейнджер, но в силовом каркасе удалось обойтись без труб. и много чего еще). так что дегких огнестрельных не будет, я воин, а не садист :rofl: так что если не возражаеш-продолжим.

по поводу ссылок. пасиба, большинство машин уже знаю. панцергауэр, например, натолкнул на одну идею. какую секрет-получу патент-выложу:)

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Сб дек 20, 2008 8:58 pm

1% э то не символика клуба, это принадлежность к 1% людей. историю знать надо!

кстати, Нурбей Владимирович очень уважаемый человек, но и он не всё знает. удивительный человек, но знает не всё. :acute:

синюю птицу, как и красного дятла комментировать не буду. не на этом форуме, здесь багги и самоделки. мы не обсуждаем недостатки спец машин, если тут начнётся война титанов, никто не выиграет, потому что это никому не нужно.
lost_samuray писал(а):вот только не нужно меня учить конструировать машины, ладно?
никто этого не делает, просто ты сам с наездов начал - докопался до моих слов.

короче, сколько волка не корми, а у слона всё равно хобот толще. сделаешь машину, получишь патент - пожму тебе руку. :dance3: а пока целую в дёсны.

к сожалению похороны будут. потому что земля очень дорогая, а завод вывести за границу города хотят. не будем говорить, что пресса пойдут в металлолом, потому что их вывезти не получится и вроде как хотят покупать другие, и при этом более простые.....

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
lost_samuray писал(а):те же американцы делают хитрые дух рычажки пропуская рычаг одного борта в перехлест с рычагом другого борта и получая длинну этого рычага под полтора метра. да и при ширине машины 2.5 метра метровой длинны рычаги при классической конструкции не фантастика и не утопия.
у них это в спорте до сих пор и что? не будем говорить, как это на управляемости сказывается? :nono:
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Сб дек 20, 2008 9:12 pm

Nitro
99% мотоциклистов-нормальные люди сказал не помню уже кто в телевизионном обсужлении мотоклуба "ангелы ада". после чего ангелы ада нашили на себя 1%. со временем эта цыфирь стала таким же атрибутом клуба как все остальные. кто из нас не знает истории?

знает то он много, но крайне своеобразен. я тут просто курирую студентов, которые у него курсовые по ДМ делают. столько забавных требований!. ну навроде унификации подшипников быстроходного и тихоходного валов при практически неограниченм ресурсе. фраза-аргумент, кстати, из телепередачи это вы можете. как правило он произносил ее глядя на действующую конструкцию. вот такой он загадочный человек: Н. Гулия.

обсуждать синюю птицу я и не призываю. это пример того, как за 50 лет замечательная машина успела концептуально устареть. триал-багги тоже не более чем пример. кстати меня конкретно не сильно волнует экстремальная проходимость. машина-то универсальная. сталобыть нужно и по геленде шпарить, и по хорошим дорогам и по плохим. сказа но же УНИВЕРСАЛЬНАЯ машинка.

докапываться до слов и наезжать-не одно и тоже. то что ты счел докапыванием-всего лишь попытка осмыслить сказаное тобой. а лучшая тактика выслушать человека-уколоть его, и слушать что скажет.

десны оставь в покое:) слона с волком тоже (интересно, что будет если их таки скрестить? генетики есть?) руку можно не жать. лучше шляпу сьеш:)...так и быть, с кетчупом:)

завод выводят за "железку". не за границу города. оборудование купят. уже покупают. на деньги одной извесной строительной компании :rofl: но это не означает гибели завода. согласен, переезд хуже пожара, но много лучше чем смерть.

как-то оно так.

дядь, а давай не будем говорить про управляемость триал багги вообще,а? или ты серьезно считаеш, что мостовая схема с ТАКИМИ ходами может адекватно управлятся?

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Сб дек 20, 2008 10:36 pm

lost_samuray писал(а):...а давай не будем говорить про управляемость триал багги вообще,а?...
до 40 км/ч - да. на других скоростях она не эксплуатируется. поэтому трудно от неё ожидать того, что может дьябло.
lost_samuray писал(а):...это пример того, как за 50 лет замечательная машина успела концептуально устареть...
америкосы до сих пор копируют движитель от М3 и никто не парится. у тех же бэтеров разное количество амортизаторов на колёсах, если ты возьмёшь к рассмотрению схему подресоривания катков у танка, то тоже найдёшь некоторые закономерности. это по поводу того, что есть раскачка относительно средней оси. те же америкосы при проектировании бэтеров 6х6 не разносили первый и теретий мост на равные расстояния относительно среднего, у него сзади два моста, как у грузовика, непомню уже какая подвеска сзади стояла.

уколоть человека - не слишком хорошая тактика, некоторые очень сильно обижаются. :acute:

про подшипники не слышал, зато в курсе того, как хотели сократить номенклатуру по метизам примерно в том же роде
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Сб дек 20, 2008 10:53 pm

ну начнем с того. что у меня по тех заданию на 100 км/ч больше. с причелом на дакар(а кудаж гонщикам без него?) закладываюсь на 160. мощьность двигателя позволяет. а до 40км/ч это не управляемость. это на уровне поворачивает или нет.

касательно птицы, амортизаторов и всего остального. зачем утяжелять подвеску "лишними" амортизаторами передней и задней осей, если можно решить туже проблему другими методами?. пример с танком не совсем корректен-там в силу наличия гусенецы необходимо наличие более мение равномерно распределенных катков. колесная машина позволяет этого избежать.

не слишком хорошая, зато действенная. умные люди если и обижаются, то ненадолго, а глупые сразу отсеиваются.

про метизы-ноу коментс. представляю себе затягивание 205 подшипника гайкой М20

Аватара пользователя
Nitro
техноманьяк
Сообщения: 4796
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2006 8:40 pm

Сообщение Nitro » Вс дек 21, 2008 1:13 am

блин, микроскопом тоже можно гвозди забивать, потому что у него мощное чугунное основание. но проще для этого взять молоток. он предназначен для забивания гвоздей!!!!!! краулер так и называется краулер, ОТ ТОГО, ЧТО ОН ПОЛЗАЕТ. CRAWL - ползать, а не носиться. если бы они могли носиться, то они бы были ПРЕРАННЕРАМИ, вот и их конструкция http://baggi.ru/skachat/38-kak-postroit ... zovik.html

я тебе про фому, ты мне про ерёму. я понимаю, что ты действуешь в рамках своего ТЗ. я то тут причём? статья про хаммер и те машины, которые были выставлены на тендер против него и которые были до самого хамера. ЭТО ИСТОРИЯ. был вопрос - в чем отличие независимой подвески и балки моста, как это влияет на проходимость и на скорость. я рад и за тебя и за твоё тех задание, давай всё перенесём в другую ветку и там обсудим? на хрена ты птицу сюда приплёл? она даже не является одноклассником хаммера. птица своё отработала, а замены нет. да, она устарела и что? пол россии на классике и прочей жигулятине катается и радуется.

все мы гонщики, только гоним непонятно что. создай отдельную ветку и давай там всё обсудим, раму, ходовку, бортовые редукторы и прочую поебень, здесь это зачем? я понимаю, когда мелочь по 14-18 лет лезет во все темы со своими вопросами, но ты же взрослый мужик. по поводу гусянок - мой друг учился на конструктора гусеничных машин, там именно расстановкой амортизаторов на разные катки решали проблему с продольной раскачкой. возьми к примеру бмд-3 - 1,2 и 6 каток подресорены. машинка летает 100-120 км/ч. шилка - 1,2,6 у танков также. конечно, нахрен думать и переусложнять амортизаторами. у бэтеров тоже не просто так 1 и 3 колёса по каждому борту имеют по два амортизатора, а 2 и 4 - по одному. это не утяжеление, это вынужденная мера. конечно, колёсная машина имеет другую компоновку, но у неё и проблемы другие. эти машины целые КБ проектировали и целой страной делали-доводили.

обрати внимание, как достаточно просто решается установка дополнительного амортизатора на рычаг - охуеть какое переусложнение

Изображение

http://www.desertrides.com/features/veh ... /index.php

посмотри, как строят спортивные машины в штатах, лучше чем у Шмакова машина.

у тебя прицел на дакар? ну и славненько. только цели разные, то тебе гонять, то тебе солдат возить. ты уж определись, что же ты хочешь. либо само ТЗ неправильно составленно, вот ты и мучаешься.
lost_samuray писал(а):про метизы-ноу коментс. представляю себе затягивание 205 подшипника гайкой М20
я не комментировал подшипники. тем не менее такое нововведение хотели сделать на ЗиЛе. к счастью конструктора отговорили.

P.S. кстати, лазерную резку с ЧПУ делают на Автозаводской д 16, могу телефон дать - если мозгой пошевелишь, то сможешь кучу бабок съэкономить - вот тебе идейки
[img]http://www.ponyatfullthrottle.com/images/baby_drive.gif[/img]
http://www.izikastom.info оборудование для кастома
Никогда не спорь с идиотом, иначе опустишься до его уровня и он задавит тебя опытом...

lost_samuray

Сообщение lost_samuray » Вс дек 21, 2008 1:45 am

Nitro была фраза про мосты и проходимость. задал вопрос. причем односложный. ты ответил. дальше слово за слово гениталиями по столу. хочеш создать ветку-создавай. меня проблемы офтопика, если автор темы не против, не волновали никогда. автор топика ты. ты против? ок!.замяли тему.

еще раз попрошу тебя читать внимательно. я спросил про мосты и проходимость. краулер это сверхпроходимость. нечто избыточное. знаеш про гору которую иногда проще обойти, чем перейти? вот краулер-котлета по нашему для того чтобы перейти. все. мое т.з. это мое т.з. оно приведено..а кстати оно не приведено вовсе-так, оговорены отдельные моменты...ровно для того, чтобы было более понятно то, что я хочу услышать. птица ровно как пример конструкции. безотносительно к класу. как характерный пример конструкторского подхода 50-х. на счет истории. человек не знающий истории лишен будущего. причем речь не о заимствованиях, а о переосмыслении исторического опыта. вооот.

касательно гусениц, повторюсь, это немножко из другой оперы. и мне слабо интересно как и что они решают. касательно фотки. а)установка последовательно двух амортизаторов ведет к рассогласованию рабочих характеристик как правило. в гонках чаще аморты паралелят. при этом я не понимаю, и наверное никогда не пойму зачем машине два амортизатора если а)при поломке одного второй живет секунды б) два амортизатора это двойное удорожание подвески
ровно потому, что количество деталей амортизатора удвояется и прибавляется сложностей в настройке этого пакета. при этом вполне можно вспомнить мотоциклетный узел и построить амортизатор "труба в трубе" жестко, большой поршень, большие возможности в расположении дроселей. при этом меньшее количество узлов, меньшая масса и проч и проч и проч. багги шмакова-американский фаст унд спид. по ссылке. ты сам-то понял, что скинул? без обид. там просто первые же три фото говорят все о подвеске. особенно трубочки перепускные с дроселями. пинать меня ЗиЛом некоректно. я там с августа. и только на проект. остальное гонки. кстати, обьясни, почему камаз может сделать гонку из того, что есть у них, а я не могу на уровне проектировки облегчить задачу будущему конструктору гоночной версии? и в чем принципиальная разница между перемещением в пространстве двух людей с максимально возможной скоростью, и перемещением 15 человек с похожей скоростью? или в твоем понимании армейский грузовик это газ 66?(зил 131-не суть)

повторюсь, не стоит меня учить. по крайней мере мелочам. уж где находится автозаводская 16 я в курсе. кстати забавный подвальчик, и студенток морЭ-летом так вообще ходиш туда как на пляж. вот только помимо ВТУЗа есть еще Волгин на зиле на "кавказе". есть люди в люберцах и отморозки в рязани-те кстати вообще чудят по полной. я туда до недавнего времени люлюминтий возил, здесь не брались. сейчас автозаводцы начали резать. но тонкий до 2.5мм.

а если спокойно и без ора, то еще раз повторюсь. интересует мнения, как может выглядеть армейский автомобиль полной массой 8 тонн.не для того, чтобы сделать как скажут, а для того, чтобы посмотреть в правильном ли направлении мыслю.

З.Ы. день сегодня незадался. по ходу пьессы это будет третий ресурс за сегодня на котором меня забанят.

Аватара пользователя
МЕХАНИК
Просто механик
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: Пн фев 26, 2007 10:27 am

Сообщение МЕХАНИК » Вс дек 21, 2008 9:16 am

lost_samuray писал(а):З.Ы. день сегодня незадался. по ходу пьессы это будет третий ресурс за сегодня на котором меня забанят.
Nitro НЕ БАНЬ ЕГО!!!!
Тема становится интересной.
lost_samuray писал(а):а если спокойно и без ора, то еще раз повторюсь. интересует мнения, как может выглядеть армейский автомобиль полной массой 8 тонн.
Несколько вопросов, если можно.
Из чего складывается 8 т. ?
1. Ну 15 вояк в экипе 2 т. - это понятно.
2. Сколько заложено на броню?
3. На вооружение?
4. Какой моторчик разгонит все это до 160 км.ч.
5. На какой резине?
6. Сколько всего будет колес, чтоб все это передвигалось по слабым грунтам?
7. Какой предполагается сухой вес шасси?
Давай попробуем устроить "мозговой штурм", думаю многим будет интересно...
:hi:

Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

Некоторые попытки создания армейской машинки, провда запросы поскромнее...
http://www.google.com/imgres?imgurl=htt ... image&cd=1
http://www.jeepinfo.ru/tuning/4x4-tuning-022.html
"Бархан" и "Партизан". Есть еще одно чудо с подвеской от БТРа найти не могу...

Добавлено спустя 19 минут 3 секунды:

Еще http://auto.newsru.com/article/21Aug2008/smasteril
http://www.gruzovoy.ru/articles/3913/
http://www.autogaz.ru/articles/article09012007.shtml

Добавлено спустя 41 минуту 37 секунд:

Nitro

http://www.downloads.nitrolab.ru/articl ... _proto.pdf
Это у меня не открывается. Как еще можно прочитать твою статью.
:hi:
Skype - mehanik_sota

Ответить

Вернуться в «История»