поехали по порядку.
не ангел ада? тогда нафига 1% в профиле? как мотоциклист должен понимать, что символику чужого клуба заимствовать нехорошо.
ИМХО ход колеса обуславливается 1)геометрией амортизатора(как вариант местом его крепления) 2)длинной рычага. те же американцы делают хитрые дух рычажки пропуская рычаг одного борта в перехлест с рычагом другого борта и получая длинну этого рычага под полтора метра. да и при ширине машины 2.5 метра метровой длинны рычаги при классической конструкции не фантастика и не утопия. ваш аргумент в стиле "этого не может быть, потому что не может быть в принципе"(с) Н.Гулия.
по поводу книги. механика не меняется, менянтся понимание процессов происходящих с машиной. ровно на основе накопленого опыта. в том числе и синей птицы.
по поводу синей птицы. машина хороша, НО! для своих целей и задач. вы так и не прокоментировали выпады про средний мост(колебания кузова происходят ровно вокруг него, что ведет к продольному галапированию) про рычаги, ход колеса и изменение развала уже говорил.
слово "дуло" не имеет ничего общего с лексиконом инженера-это распространеный афоризм. не более того. а цеплятся можно к чему угодно.
Грицай...вот только его безкапотник с Потехинским вариантом (а именно вариант Константина Викторовича пошел в серию) ничего общего не имеет. про господина Ткаченко и еже с ними тактично умолчу. утомили на основной работе, чтобы еще здесь их мацать.
вот только не нужно меня учить конструировать машины, ладно? и про изучение ужого опыта тоже не нужно. и изучал, и патенты рассматривал. интернешнл, например, интересную машинку построил. энергетическую платформу своеобразную. свое видение это не с потолка ковыряясь в носу. свое видение основывается на полученом опыте. учитывая то, что опыт у меня в основном кольцевой, я решил спросить совета у людей более опытных. пока слышу слабо аргументированый, извените, бред.
ШРУС. читаем внимательно. подобрал серийный. по моменту оказалось от GMC Tahoe. читать будем или как?
ну огня не добавилось. просто в свою очередь уточнил, что термин всетаки есть. и принципиального отличия в уникальности мостовых и иных апаратов не вижу. и то и другое уникально. речь только об этом. при этом вполне себе осознаю, что конструкция подвесок разная. и что? то что на мостах это машина а то что нет не машина? не вижу логики.
Бюджет есть. Работаю не один. Моя концепция и общая компоновка. подетально делают другие люди. разделение труда называется. нужно учитывать, что в лучших ЗиЛовских традициях паралельно делается несколько машин. Ткаченко это один из вариантов. Второй руководитель СКБ толкает(посадил агрегаты с одного из разобраных СКМ-3 на укороченую раму, нахлобучил кабину 4331 с новым бычковским оперением, получил высоту под три метра и ходит королем-я машину сделал). Мой вариант "гоночный". эдакая секретная бригада. ровно так, как с бычком было. учитывая, что Константин Викторович "в деле"(а по чесному автор концепции и внешнего вида он-я скомпоновал и проектирую основу) надеюсь, что в серию пойдет наш вариант.просто на ЗиЛе наконец осознали, что дальше либо новый автомобиль, либо похороны завода. а тут как раз подвернулся госзаказ.а из него можно будет потом новое среднетонажное шасси вытянуть. и много чего еще. так что все пучком.
про БТР. стрельба-мое хобби. пневматика правда, но в тир хожу регулярно. раньше хардболил. теперь нет-старват видать стал(шутю, просто времени нет, хард одно из хобби, еще багги масштаба 1:16 катаю-они мне больше 1:8 нравятся, да и запчасти дешевле, конструирую некую помесь трактора, квадра и багги-ближайший аналог полярис рейнджер, но в силовом каркасе удалось обойтись без труб. и много чего еще). так что дегких огнестрельных не будет, я воин, а не садист
![Смех из под стола :rofl:](./images/smilies/kolobok_addon_rofl.gif)
так что если не возражаеш-продолжим.
по поводу ссылок. пасиба, большинство машин уже знаю. панцергауэр, например, натолкнул на одну идею. какую секрет-получу патент-выложу:)