Полубагги из Маджентиса

[vovka]

на фото кулак поворотный

Требуются пояснения! Если этот кулак будет использован как задний, то какой же тут макферсон? Или сверху не шаровый шарнир, а какое-то хитрое соединение со стойкой макферсона?

[trulon$o]

В твоем случае проще всего взять родную рулевую тягу и закрепить жестко на уровне как она была на рейке донора. Если хочется помучиться и достичь просветления- сделать ее такой же длины как и рычаг и закрепи параллельно рычагу.

да это я изначально понимал. Я спросил - сильный ли будет увод если я упрощу схему и закреплю шарнир рулевой тяги ниже, на оси рычага? Это ВСЕ, что я хотел узнать
Если там получится в тех же пределах увод, что и у ПП , то зачем гемороиться с "идеалом"? )

Вот, последний раз объясняю, о чем спрашиваю:

[trulon$o]

Требуются пояснения! Если этот кулак будет использован как задний, то какой же тут макферсон?

жесть какая

Мы говорим о задней подвеске, которая МАКФЕРСОН. То, что на твоем фото, будет ВПЕРЕДИ!! и сейчас вообще не обсуждается

[trulon$o]

Получаем что при максимальном ходе подвески разница в описываемых окружностях составит 4,43 мм. Я как бывший владелец девятки проблем не ощущал, хотя подвеска часто срабатывала до упора что на сжатие что на отбой на разных скоростях, видимо увод шин больше этого значения.

я по калькулятору подвески сильно примерно прикидывал - разница при стоке и при опущенном ниже шарнире тяги - 8-9 мм.
Если 4,5 - незаметно, то 9 - чуть заметно будет?

[IIIym]

Получаем что при максимальном ходе подвески разница в описываемых окружностях составит 4,43 мм. Я как бывший владелец девятки проблем не ощущал, хотя подвеска часто срабатывала до упора что на сжатие что на отбой на разных скоростях, видимо увод шин больше этого значения.

я по калькулятору подвески сильно примерно прикидывал - разница при стоке и при опущенном ниже шарнире тяги - 8-9 мм.
Если 4,5 - незаметно, то 9 - чуть заметно будет?

Зависит от размера рулевой сошки на стойке.

[Bookvoed]

9 может быть только в одном случае - когда изначально рычаги параллельны и горизонтальны, а потом весь ход подвески выбирается в одну сторону. А реальности такого быть не может.

Вариант 3 рабочий, можно его еще упростить, закрепив рулевую в любом месте на самом рычаге. Только нагрузки там хорошие будут.

[trulon$o]

ОК, предлагаю закрыть эту тему. Правильный ответ не дал никто )))

А он такой - возможность такого колхоза сильно зависит от расстояния на кулаке между шаровой и рулевым наконечником по вертикали. Конкретно у меня они расположены практически в одной плоскости (точки В и D соединены), таким образом крепление тяги на оси сайлента рычага мизерно бы повлияло на увод, т.к. это его фактически родное место.


Но, блин, ось сайлента рычага расположена под углом , не перпендикулярно оси тяги, а т.к. я собираюсь использовать сайлент на одном из концов тяг, то пустановить так не получится
Будет вам "рейка"

[Ромарио666]

да, лучше закрыть тему
ибо автор сам не понимает , что хочет сказать и количество антинаучной херни зашкаливает

[trulon$o]

типа того, особенно зашкаливает, когда оппонент, абсолютно не понимая заданного 4 раза вопроса, пытается давать ответы. И все не по теме
Буквоед, например, с первого раза понял и ответил в тему

[Ромарио666]

в тему ответили не раз , просто слышать не хочешь
вариант 3 нерабочий, ибо тяга- кулак- рычаг образуют треугольник и кулак будет ходить по траектории однорычажки , а шток у амортизатора не резиновый

[trulon$o]

в тему ответили не раз , просто слышать не хочешь
вариант 3 нерабочий, ибо тяга- кулак- рычаг образуют треугольник и кулак будет ходить по траектории однорычажки , а шток у амортизатора не резиновый

ты никак не хочешь слышать то, что тебе говорят - в моем случае ТРЕУГОЛЬНИКА НЕТ. Объяснения выше, повторять опять не вижу смысла.
КРОМЕ ТОГО - в случае наличия треугольника штоку амортизатора ничего не угрожает - ИБО вместо изгибания штока будет происходить подруливание, т.е. будет меняться схождение. Уж кто бы говорил про антинаучную хрень, но не ты, это точно

[Great Rat]

Хех !

[Старый]

Роман погорячился, треугольника нет. Вообще макферсон можно рассматривать как двухрычажку с бесконечно длинным верхним рычагом, из чего следует: чем ближе к плоскости нижнего рычага располагается сошка+тяга+рейка, тем меньше подруливание.

[Great Rat]

Интересная формулировка.
А треугольник он есть , в любой геометрии и нагрузках , не может один упругий элемент одновременно и равно снимать силы с двух рычагов .
и тд.
Думаю , если никто не помог , дать возможность продемонстрировать автору его видение проблемы и шибко не заморачиваться.

[trulon$o]

да я вроде подытожил уже.