Теперь более подробно про некоторые узлы и параллельно вопросы по ним. Советы и уместная критика приветствуются ))).
Рулевое планируем гидравлическое, насос от Газели, насос-дозатор НД-80 (Дон-1500), гидроцилиндр МТЗ (Ц50-3405215). По расчетам нам надо двигать тягу на 15 см и от упора до упора в одну сторону получится 3,7 оборота руля, в другую 2,7. Всё ли верно? Хотя тут мы очевидных подвохов не видим, но лишняя убедительность не помешает.
По подвеске есть вопросы. ШС-ы и плавающие сайленты не бюджетно, поэтому на обычных сайлентах от 2108. Амортизаторы хотим установить под 45 градусов при полностью сложенной подвеске, при полностью разложенной получается 27 градусов, максимальный угол работы сайлента аморта 20 градусов, ход моста 27 см, артикуляция 51,5 см. Отбойники при расчетах не учитывал, но они уменьшат эти значения. Корректно ли будут работать аморты и сайлентблоки под такими углами? Расстояние между амортами на мосту решили сделать 80 см из соображений увеличения артикуляции при не значительном ухудшении устойчивости. Этот размер взят ""на глаз", тут есть неуверенность в своих предположениях. Может аморты к мосту укрепить шире и пожертвовать артикуляцией? Ведь она на 2-х мостах получится около 1 метра, но с другой стороны блокировка в мостах не делает проект бюджетным и ловить диагоналку не хотелось бы. Межосевая блокировка будет электро-дуговой. :))))
Водитель и штурман будут находится каждый в своем герметичном кузове-кабриолете. Между которыми будут крышки. Сверху крышка закрывающая двигатель и снизу для плоского дна. То есть двигатель будет в таком продуваемом тоннеле. Лонжероны будут выше оси колес, но ниже них будет подрамник на оси колес и это будет нижней точкой при среднем положении подвески. Посмотрев на подобные котлеты в действии приняли решение не делать её на столько высокой, т.к. клиренс обычно с запасом, а вот устойчивости как правило не хватает. База остается как у "Буханки" 230 см, ширина 180 см.
В прикрепленных изображениях расчет подвесок и расположение мостов с тягами относительно рамы. При расчет задней подвески приоритетными значениями были одинаковая длина тяг (82см по осям сайлентов), нулевой увод моста, посредственное значение анти-сквата, т.к. мы точно не знаем высоту цента масс, поворот оси фланца не учитывался совсем, т.к. для задней подвески он практически не важен. При расчете передней подвески так же длина тяг (те же 82 см), увод моста, анти-сват и поворот оси фланца, но анти-скват не учитывался совсем, т.к. он "ломал" более важные параметры, но тем не менее получился не совсем плохим.
